Använder du AI för att tänka bättre – eller för att slippa tänka?
Varje dag fattar du små beslut om hur du använder AI. Ska du läsa igenom det AI genererat noggrant, eller bara kopiera in det? Ska du lägga till din egen analys och kontext, eller räcker det AI skrivit? Dessa val verkar små, men tillsammans formar de vem du blir som AI användare – och vilken typ av kollega dina medarbetare får.
Harvard Business Review har nyligen satt ord på ett fenomen som många känner igen: "workslop" – AI-arbete som vid första anblick ser polerat och professionellt ut, men som saknar verkligt innehåll och istället flyttar bördan från skapare till mottagare. Till skillnad från spam från okända avsändare kommer detta från dina egna kollegor, och du förväntas hantera det.
Men workslop är bara ett symptom av något djupare. Det säger något fundamentalt om hur vi förhåller oss till ny teknik och till varandra.
Samma verktyg– helt olika resultat
Idag har de flesta tillgång till samma AI-verktyg. ChatGPT, Claude, Copilot – verktygen är desamma. Men resultaten skiljer sig dramatiskt. Vissa skapar verkligt värde medan andra producerar innehåll som skapar merarbete för kollegor.
Forskare från Harvard och Stanford har identifierat den avgörande skillnaden. De kallar dem "Pilots" och "Passengers" – piloter och passagerare – två fundamentalt olika sätt att förhålla sig till AI. Och skillnaden handlar inte om kompetens eller tillgång till teknik. Den handlar om intention.
Detta är inte en teknisk fråga. Det är en fråga om vem vi vill vara när vi arbetar.
Två filosofier möts
Pilots använder AI för att tänka bättre. De ser tekniken som en samarbetspartner i den kreativa processen. När en pilot använder AI för att skriva ett första utkast, läser de det kritiskt, justerar, förfinar, lägger till kontext och omdöme. AI förstärker deras förmåga att leverera högkvalitativt arbete. När de skickar något vidare har de investerat tanke och ansvar i det.
Passengers använder AI för att slippa tänka. De kopierar in AI-svar i dokument utan att reflektera eller kontrollera. AI blir en genväg runt arbetet istället för ett verktyg för att göra det bättre. När passagerare skickar något vidare har de flyttat över ansvaret – till tekniken, och i förlängningen till mottagaren.
Workslop är vad som händer när passagerare skapar innehåll. Men konsekvenserna sträcker sig längre. Harvard-studien visar att hälften ser kollegor som skickat workslop som mindre kreativa och kapabla. Många ser dem som mindre trovärdiga. Förtroendet urholkas, samarbetet försämras.
I vår egen kartläggning av svenska kommunikatörer och marknadsförare ser vi samma mönster. Pionjärer som integrerat AI systematiskt är en liten minoritet. Majoriteten är sporadiker som använder AI då och då utan struktur. Och många har knappt börjat.
Pionjärerna är piloter. När vi frågade dem om framgångsfaktorer pratade de inte främst om verktyg. De pratade om stegvis implementering med tydlig uppföljning. Om förankring hos ledningen som ger tid och resurser. Om kvalitetskontroller som säkerställer att det som lämnar deras händer håller måtta.
Varför organisationer skapar passagerare
Men här är det viktiga: Sporadikerna är inte passagerare för att de vill. I vår undersökning framträder fyra avgörande hinder: brist på strategisk målbild och tydlig riktning, tidsbrist, brist på kompetens, och avsaknad av tydliga riktlinjer. När organisationen säger "använd AI mer" men inte ger struktur, tid eller vägledning, hamnar medarbetare i passagerare-läget. Inte av lathet – av nödvändighet.
Där ligger kärnan: Organisationer skapar passagerare genom att optimera för aktivitet istället för utfall. Vi mäter hur många som använder AI, inte kvaliteten på det som produceras. Vi inför verktyg utan att etablera nya normer för vad som är acceptabelt arbete. Vi ger mandat att "experimentera" utan att ge tid, utbildning eller återkoppling.
Resultatet blir organisationer fulla av passagerare som skapar workslop medan de tror de är innovativa. Och vi undrar varför de flesta organisationer inte ser någon avkastning på sina AI-investeringar.
Hur vi bygger pilot-kultur
Så hur skapar vi fler piloter? Det börjar med att ställa rätt frågor – och sedan arbeta systematiskt med att utveckla förmågan.
Är frågan "Hur många använder AI?" eller "Hur använder de det?"
Framtidens konkurrensfördelar skapas inte i tillgång till verktyg, utan i hur genomtänkt de används. Det kräver att vi slutar mäta aktivitet och börjar utvärdera utfall. Att vi skapar kultur där kvalitet värderas högre än hastighet. Där det är legitimt att säga "AI passar inte här" lika mycket som "AI kan förbättra detta".
Vad behöver våra medarbetare för att bli piloter?
En kommunikationschef vi pratade med började med EN process – mötesplanering och mötesanteckningar. Sex veckor med tydliga mål och veckovisa avstämningar. När det fungerade gick teamet vidare till nästa process, innehållsproduktion. Det är så pilot-kultur byggs: systematiskt, över tid, med kontinuerlig uppföljning.
Det handlar inte om att gå på en kurs. Det handlar om att systematiskt utveckla hur teamet arbetar med AI, vecka efter vecka. Punktinsatser inspirerar – men strukturerade program över tid skapar förmåga. Genom att testa, få stöd och följa upp i vardagen blir AI en naturlig del av arbetet istället för något som glöms bort efter workshopen.
När de flesta organisationer lämnar AI-användningen "upp till individen" utan formella processer, och få har en formell AI-strategi, är det inte konstigt att passagerare-beteende uppstår. Pilot-kultur kräver organisationens stöd, inte bara individuell ambition.
Vilket väljer ni?
Organisationer delas inte av vilka verktyg de har – de delas av hur dessa verktyg används. Skillnaden mellan piloter och passagerare avgör inte bara produktivitet. Den formar organisationskulturen, förtroendet mellan kollegor, och i förlängningen hela företagets förmåga att skapa värde.
Det formas inte i strategidokument eller på ledningsgruppsmöten. Det formas i varje dokument som skickas, varje presentation som skapas, varje gång någon väljer att investera tanke och omdöme i sitt arbete – eller att låta AI:n göra det åt dem.
Pionjärerna visar att pilot-vägen är möjlig. Den kräver intention. Den kräver systematiskt arbete och långsiktighet. Men den är också den enda vägen som faktiskt skapar värde.
För i slutändan handlar det inte om AI. Det handlar om vem vi vill vara när vi arbetar, och vilken organisation vi bygger tillsammans. Frågan är inte längre om ni ska använda AI. Frågan är om ni ska bygga en organisation full av piloter – eller passagerare.
Detta är en reflektion över Harvard Business Review-artikeln "AI-Generated 'Workslop' Is Destroying Productivity" (september 2025) och bygger på insikter från Maniolas rapport "AI-revolutionen möter vardagens realiteter" (maj 2025).
Vill du förstå var din organisation befinner sig? Läs mer om vår AI-mognadsanalys eller anmäl dig till vårt webbinarium om omvärldsbevakning med AI.
Mer kunskap och inspiration
